3.5 Если бы Вассерман захотел стать писателем...

Какое впечатление от книги?

В какой-то момент я поняла, что читаю не роман. Нет. Это лекции по истории и философии средневековья. Хитрый профессор захотел, чтобы студенты знали его предмет и облёк свои знания и лекции в детективную обёртку. "Имя розы"- это игра. Игра в роман. Игра со словами. Игра профессора с желанием написать роман, включающий в себя сразу всё, что Эко знает. Вместить невместимое. А по сути- это попытка написать увлекательный учебник истории и философии европейского средневековья. Почему так думаю?

1- Главные герои. Вильгельм Баскервильский? Не Шерлок-Холмский? С первых глав- это игра и заявление о несерьёзности. Игра для интеллектуалов и тех, кто хочет побывать в их шкуре. "Элементарно, Адсон".Пока читатель будет следить за детективным сюжетом, автор вынудит его прочитать и лекции по истории, философии. Ведь это так увлекательно, ха-ха.

2- Неимоверное количество имён, терминов и цитат. Просто нагромождение цитат и явные попытки ради цитирования и видимости философских диспутов ввести в сюжет оправдывающие это события, героев, которым это интересно. Но смотрится это как лоскутное одеяло из разрозненных кусочков. Было ощущение...вторичности текста "Имени розы". Автору хотелось под любым предлогом вписать в канву романа интересные ему цитаты и под этим нагромождением пал смертью храбрых самостоятельный замысел романа. Все эти долгие разговоры и споры просто завалены нагромождением цитат. Не своими мыслями, не рассуждениями героев и автора, нет. В дискуссиях и беседах Вильгельма было ощущение, что писатель использует героя для того, чтобы вложить в его уста свои попытки подражать древним, попробовать вести философские дискурсы на манер древних учёных. И это было слишком утомительно. Беседы ради бесед. Цитаты ради самих цитат. Для меня не было цельности романа. Он весь как лоскутное одеяло собран из кусочков других книг.
Для чего это? А как выглядит программа обучения? Какие произведения надо изучить студенту, какие знать имена и в связи с чем? Да это ж целая программа обучения для исторического, философского курсов.

"Ох, Адсон, Адсон. Это игры для таких, как мы, для ученых".Снова ха-ха.

Один герой отвечает другому, цитируя то одного, то другого философа, упоминая то одного, то другого автора. Постоянно. Долго. Длинно. Нудно. Ни один живой разговор этого не выдержит. Ни одна память не сохранит до старости все эти рассуждения и имена, услышанные в молодом и неопытном возрасте послушника. А ведь вся книга- вроде как воспоминания. В этом нет правдоподобия. Сюжет крутился вокруг цитат и имён, сюжет нужен был для демонстрации большого количества информации о средневековье. А не наоборот, что логичнее и интереснее, на мой взгляд.

3- Ради чего весть роман? Угадайте с трёх раз, что хотел сказать автор своим романом, чего он добивался? Как говорит Эко устами Вильгельма Баскервильского: "Мы экономим на причинах". Ха-ха.

А ведь поначалу я думала, что роман этот- роман не столько о средневековье и религиозных распрях, сколько о словах, об умных людях, которые пытаются понять замысел Бога, предлагают разные версии о мироздании, пишут книги, создают учения, спорят о них и споры продолжаются из века в век. Учёные и образованные люди изучают философию и работы мыслителей прежних эпох и продолжают спорить и с древними, и с современными им коллегами. Слова, мысли, книги, споры, разговоры- это интереснее им, чем реальная жизнь и события вокруг. Вот такое у меня сначала возникло ощущение от романа Умберто Эко "Имя розы".

Но под конец убедилась- учебник. Оригинальный учебник. Люди верят, что читают исторический роман- детектив, а на самом деле учат уроки. Умберто Эко- не писатель, он профессор и преподаватель.